http://cinefiloc.wordpress.com/

Un saludo.

Viendo la falta de tiempo existente, no sé si podré actualizar esto en algún tiempo.

De todas formas, gracias por leer el blog.

Un saludo.

NOTA: Todas las fotos son de cosecha propia, asi que podeis utilizarlas mientras me compréis dvds.

Bueno, vamos allá.

Empiezo presentando el pueblo, la playa y su iluminación, por quien aún no lo conozca.

 

Aquí os pongo la foto de los directores (los cuales no dijeron nada del otro mundo):

Nos habló sobretodo de 'El espinazo del diablo' y como se gestó, algunas de las relaciones con la posterior 'El laberinto del fauno', su manera de hacerla, anécdotas de rodaje y sus protagonistas. A la vez, nos explicó sus traumas y miedos infantiles, y por como ve el terror un arte urinario (XDD), me explico, según de pequeñito veia monstruos tras el armario, veia manos moviendose en la alfombra, y siempre se meaba en la cama y se iba a la de sus padres, hasta que un dia le dijo a los monstruos que si le dejaban ir a mear sería siempre su amigo, y fijense, no hace más que hacer pelis de monstruitos.

Lo que le impresionó más fué cuando Federico Luppi tras leer el guión de 'Cronos', le dijo, "Guillermo no sé si esto va a funcionar, es un guión muy mineral" , y el hombre cada vez que escribo uno ya se plantea si es o no mineral jeje. También comentó que en sus films con el tema de mostrar y ser sutil, él sencillamente no lo es y no cree en eso, el rompe una de las normas establecidas en el género y siempre lo muestra desde el principio, y en mi opinión, es un total acierto, pues sus films no son de misterio y sus monstruos están por la historia que se debe contar.

Siguieron Del Toro y Trashorras comentando cosas y respondiendo a las preguntas del público asistente muy amablemente. Una clase fabulosa, sin duda. Fué un honor volver a ver a Guillermo Del Toro, darle la mano y hacerme una foto conél, un tio majísimo, super amable y que escucha a los fans de la misma forma que a los demás. Un tipo ejemplar, sin duda.

Continuará......

THE BANQUET: Otro film wuxia artistico a priori impecable.

THE HOST: De lo mejor del año, una combinación de géneros a tales niveles que solo nos puede regalar Bong Joon-Ho. 

ANTARTIC JOURNAL: Film interesante con buenas actuaciones.

CITIZEN DOG: Película tailandesa formalmente fantástica e innovadora

Lo último en cine noir de animación. 

opinad por vosotros mismos....

Titulo: El Dorado

Año / País: 1966, USA

Género: Western

Director: Howard Hawks

Guión: Leigh Brackett

Intérpretes: John Wayne (Cole Thornton), Robert Mitchum (Sheriff J.P. Harrah), James Caan (Mississippi), Charlene Holt (Maudie), Edward Asner (Bart Jason), Michele Carey (Josephine "Joey" MacDonald), Arthur Hunnicutt (Bull Harris)

Fotografía: Harold Rosson

Música: Nelson Riddle

Ficha IMDB: Ficha El Dorado

EL DORADO: Nueva entrega de Haws sobre la amistad, el deber y la superación personal:

En el año 1959 Howard Hawks inició con 'Río Bravo' una trilogía de western , compuesta por las posteriores 'El Dorado' realizada en 1966 y finalizando con 'Río Lobo' en 1970 que sería su último film como director. Aún así, la colaboración Wayne-Hawks estuvo presente en más películas como pueden ser 'Río Rojo', o 'Hatari!', el cual es un western camuflado en una historia de safari africano.

La trilogía del oeste de Hawks, formada por los títulos anteriormente citados, supone una de las mejores trilogías del western que haya habido junto a la trilogía de la caballería de John Ford ('Fort Apache', 'La legión invencible' y 'Río grande') o la trilogía del dólar de Sergio Leone ('Por un puñado de dólares', 'La muerte tenía un precio' y 'El bueno, el feo y el malo'), sin olvidarnos de films como 'Centauros del desierto', 'El hombre que mató a Liberty Valance', 'Duelo al sol' o 'Solo ante el peligro' entre otras muchas.

'El Dorado', como posteriormente lo fué 'Río Lobo', no es más que una variante de la excepcional 'Río Bravo', la cual curiosamente se decía que ya era un remake de 'Todos los angeles tienen alas', del propio Hawks, sobre todo en cuanto a un personaje femenino que es parecidísimo. 'El Dorado' consigue un pequeño cambio relativo, claro está, referente a algunas cosas y mantiene un cierto nivel, cosa que no ocurre con la totalmente insuficiente última parte de la trilogía, que sin duda es de lo peor de la filmografía de Hawks e injusta última obra para un gran realizador como él.

Hawks era un tipo muy particular, sostenía que, a diferencia de otros grandes de su época como podrian ser Welles, Hitchcock o Fritz Lang, el movimiento de la cámara no debía notarse por el espectador, de hecho, sus films están filmados siempre con los mismos tipos de plano y a la misma altura, eso es sencillez pero no crean que es fácil hacer un film con esa sencillez, no solo para el director, sino para los actores y actrices, pues se requiere de mucha o bastante calidad. Hawks nunca utilizaba planos picados, contrapicados o cenitales entre otros, ni sus films detacaban por ser innovadores a nivel técnico, simplemente porque queria contar historias como las ven las personas normales, sin más. Muchos lo calificarán de director poco arriesgado cinematográficamente, pero él nunca negó que su prioridad en su cine era el entretenimiento, con buena factura y actuaciones, pero si no entretenía, para él ya no era película. Creo que es un director muy teatral, aunque en muchas de sus películas salen bellísimos exteriores, los cuales suelen estar perfectamente rodados, fijaros que sus films se mueven en su mayoría en interiores y con personajes dialogando.

A ello lo confirman 2 de sus míticas frases: "Una buena película es tres buenas escenas y ninguna mala" y "Tengo diez mandamientos para hacer una película. Los nueve primeros dicen: ¡no debes aburrir!".

Volviendo al film en cuestión, la historia del 'El Dorado' es la siguiente: Cole (John Wayne), es un viejo pistolero que se adentra en un pueblo al cual acude por encargo de un hombre taimado que quiere quedarse con las tierras de una familia honrada. Allí estará su mejor amigo, el sheriff J.P. (Robert Mitchum) absolutamente caido en la bebida por una mujer (Holt) la cual también gusta a Cole, y deberán proteger el pueblo y a si mismos de la banda. A Cole le acompaña un chiquillo (James Caan) que encontró y medio salvo en un saloon, le llamará Mississipi debido a que su largo nombre no hay quien se acuerde. Mitchum interpreta a la perfección a un sheriff alcoholizado, aunque valeroso, que se enfrenta implacablemente al lado oscuro del Salvaje Oeste, combatiendo a ganaderos despiadados y a criminales “hombres de negocios”, y que su personaje recuerda claramente al de Dean Martin en la anterior 'Río Bravo'.

También hay otra cosa que no entiendo, ¿porque en 3/4 de la película es de noche?, incluso se acaba el film siendo de noche, lo que yo me pregunto: ¿Se nos narra muchas noches (que es lo que creo que pasa) o Hawks pretende hacernos creer que todo eso pasa en una noche?. Desde luego, ahorro de gastos seguro que los tuvo, casi todo en interiores y exteriores de noche.

De hecho, 'El Dorado' es casi prácticamente un remake de 'Río Bravo', nos encontramos ante 2 pueblos con una banda peligrosa (Río Bravo y El Dorado), 2 sheriffs (John Wayne y Robert Mitchum), 2 personajes alcoholicos que deben redimirse (Dean Martin y Robert Mitchum), 2 mujeres deseadas por ambas bandas (Angie Dickinson y Charlene Holt), 2 ayudantes de sheriff mayores, más responsables y con dudas existenciales (Walter Brennan y Arthur Hunnicutt), 2 chiquillos novatos con muchas ganas de vivir y a quienes les agrada la música y la poesía, y que justamente ambos tienen nombres de ríos: Colorado y Mississipi (Ricky Nelson y James Caan), situaciones similares o idénticas (cuando sacan de la prisión al delicuente retenido o cuando el personaje alcohólico se ha de bañar,...). De todas formas, observando ambos films, creo que 'El dorado' sale perdiendo, aunque tiene cosas también muy buenas, como la presentación del personaje de Mississipi, simplemente magistral y muy Leoniana, las relaciones entre los personajes, como está mostrado el amor o algo como la amistad, o ese final tan curioso y hasta humoristico. Hawks nos habla en el film del respeto, del honor, de la superación, adonde llega la degeneración personal, de valores, de principios, de autoestima, la vejez como es vista por quien la tienen y la visión externa de ella, de cosas tan básicas como el deber, la responsabilidad, el saber hacer y ante todo el valor de la amistad. Hawks crea westerns con aroma clásico, que unen diversión, acción, drama pero también mucho humor, en ocasiones un pelín inocente quizás, pero en otros casos muy acertado (véase ese impagable final con esa toma de Wayne y Mitchum, los 2 hombres más duros del pueblo, y los 2 con muletas recorriendo el pueblo.

Las actuaciones son buenas, sobretodo la de Robert Mitchum, cuyo personaje es el que más juego da, que por cierto no está a la altura de Dean Martin en su personaje similar en 'Rio Bravo', aún asi, está fantástico, como siempre. John Wayne pasable, muy lejos de lo que ofrece en muchos films de John Ford, incluso en ocasiones está flojo. Del resto, pues destacar Arthur Hunnicutt, que lo hace bastante bien. En cuanto a James Caan, pues se hace de lo más pesado su personaje, nunca me ha gustado ni convencido ese actor.

Es posible que 'El Dorado' no sea un gran título dentro de la filmografía de Howard Hawks, aunque si estimable. Pero si se ha visto la anterior 'Río Bravo' le quita parte de interés, aunque siempre es curioso las variaciones dentro de una misma historia que propone el director a lo largo de la trilogía.

Titulo: World Trade Center

Año / País: 2006, USA

Género: Drama / Histórica

Director: Oliver Stone

Guión: Andrea Berloff

Intérpretes: Nicolas Cage (John McLoughlin), Michael Peña (Will Jimeno), Maria Bello (Donna McLoughlin), Maggie Gyllenhaal (Allison Jimeno), Jay Hernandez (Dominick Pezzulo)

Fotografía: Seamus McGarvey

Música: Craig Armstrong

Ficha IMDB: Ficha World Trade Center

WORLD TRADE CENTER: 11S'01, Un día que vimos lo peor y lo mejor del ser humano:

Oliver Stone, alejado totalmente de sus mejores y polémicos trabajos ('JFK', 'Platoon', 'Heaven & Earth' o 'Natural Born Killers'), nos entrega en esta ocasión un film que en sus planteamientos argumentales podria pasar claramente como un telefilm, de hecho, sigue la estructura de tales, pero a diferencia de éstos, la realización es de altura, de hecho, el film posee una factura buena, con algún que otro momento destacable.

Pero un mal o insuficiente guión hace mucho, y reconozcámoslo, no hay historia para una pelicula de 129 minutos, y más cuando la mayoria del tiempo salen solo 2 personajes atrapados y nos cuentan lo que se dicen, que llega a un punto a resultar repetitivo, cansino y en donde los dialogos carecen de cualquier originalidad o interés.

La primera parte del film en mi opinión está bien, mostrándonos esas calles y posteriormente, ya acercándonos al final, esa transformación del centro de NY. La película, de acuerdo que es en muchísimos momentos pastelosa y típica hasta la saciedad, pero contiene cosas en mi opinión muy destacables y a valorar, como era el caso de la mala pero interesante 'Alexander'.

Momentos destacables son por ejemplo, el inicio como he dicho anteriormente que me pareció bueno, el camino hacia las torres por parte de la polícia portuaria con un autobús, rodado de una forma simplemente magistral, todas las escenas del interior de la torre y su posterior derrumbiento (fantásticamente hecho por cierto), el momento en que sacan a John (Nicolas Cage) de los destrozos acumulados de una forma visual como si saliera de un ataúd, los fundidos en negro del personaje de Cage cuando se desvanece y está entre la vida y la muerte (simplemente sensacional, con esos efectos sonoros), cualquier momento en que salgan Maria Bello o Maggie Gyllenhaal que están fantásticas las 2, el fundido en negro tras el derrumbamiento de las torres, las mismas tomas del inicio pero ahora tras la catástrofe y algunos flashback conseguidos.

Cosas malas del film, pues algunas bastantes. Para empezar, y aun estar estupendamente rodada, el aroma a telefilm que desprende la cinta en todo momento, el espantoso (pero espantoso) final tras ese típico y pasteloso de toda la vida cartelito ("2 años después"), las escenas del hospital con las respectivas esposas, que Oliver Stone (y parece mentira, ¡quien le ha visto y quién lo ve!!) recurre al sentimentalismo facilón y simple, el simplismo de la historia, las lentillas azules de Maria Bello (¿para que narices le han plantao lentillas azules a esta mujer?), las apariciones con una Evián bajo el brazo de Jesús (a que vienen?), el doblaje (espantoso), los actores latinos (a cual más malo) Jay Hernandez (visto en la curiosa pero mala de narices 'Hostel') o el latino de moda (y no sabemos porque) Michael Peña (visto en 'Crash', en donde no hacia nada del otro mundo), la música de Craig Armstrong que no arriesga nada en mi opinión y ese tema final es lo más comercial y pasteloso desde 'Armageddon' y ¿porque Oliver Stone empieza un film de una forma bien-notable y lo acaba de una forma tan deficiente?.

En fin, estamos ante una película con cosas buenas, las actuaciones destacables de Maria Bello y Maggie Gyllenhaal (que belleza tan particular tiene esta tia!) y decente aunque justa de Nicolas Cage, del resto mejor no mencionarlos, una dirección buena pero con un guión que en sus planteamientos narrativos no se implica ni arriesga en nada. Si no se puede hacer un film serio, documentado y completo sobre ese día porque aún es reciente, lo entiendo, pues que no se ruede la película. Más vale que Stone aprendiera de Paul Greengrass y su estupenda película, mucho mejor en todos los ámbitos.

Parece que la saga de 007 James Bond está a punto de hacer un cambio significativo, espero no equivocarme y que nos entreguen otra aburrida parte de una saga de lo más descafeinado, todo haya que decirlo.

Por el trailer, vemos cosas a destacar: ese inicio elegante en B/N, James Bond se ha vuelto muy cabrón y a Daniel Craig creo que le va como anillo al dedo (puede darnos grandes ratos de diversión este tipo), sale mi adorada Eva Green gran belleza y actriz, ese malo malísimo, y también uno de los actores que mejor están en los últimos años: Jeffrey Wright, y unas escenas de acción (como siempre muchas de ellas hiperboleizadas) que prometen ser un divertimento sin paragón.

No soy fan de esta saga ni mucho menos, pero no me digan que el trailer no promete una cinta de acción cojonuda con un Daniel Craig de lo más canalla.

Atrás quedan los tiempos del buen James Bond, demos paso al James Bond cabrón! xD

Odio a su director de la peli (Martin Campbell) pero.... ¿habrá en esta ocasión hecho una gran pelicula de acción?. En Noviembre saldremos de dudas.

Os dejo con el imparable trailer...

Titulo: Mogambo

Año / País: 1953, USA

Género: Aventuras

Director: John Ford

Guión: John Lee Mahin

Intérpretes: Clark Gable (Victor Marswell), Ava Gardner (Eloise Y. 'Honey Bear' Kelly), Grace Kelly (Linda Nordley), Donald Sinden (Donald Nordley), Philip Stainton (John Brown-Pryce), Eric Pohlmann (Leon Boltchak)

Fotografía: Robert Surtees (interiores, Freddie Young (exteriores)

Música: Varios

Ficha IMDB: Ficha Mogambo

Crítica:

MOGAMBO: Pasión africana

Siguiendo con mi reconciliación con John Ford, pronto comentaré otras de sus grandes películas, el otro día me dispuse a revisionar, esta vez en dvd, una de esas películas a las que tengo muchísimo cariño y estima. No creo que estemos ante una grandiosa película pero si ante un buen film, con muy buena factura (algo habitual en las películas del genial realizador), grandes actuaciones y una fotografía asombrosa.

La película forma parte de las llamadas “películas de safaris” a la que podriamos añadir la estimable aunque infantil 'Hatari!' de Howard Hawks, películas clásicas de aventuras en donde la acción se desarrollaba en el continente africano.

Un cazador profesional llamado Victor Marswell (Clark Gable) se encuentra dividido, durante el transcurso de un safari, entre una joven casada de apariencia rubia y gélida llamada Linda (Grace Kelly) y una volcánica morena de turbio pasado llamada Kelly (Ava Gardner). Los animales de la selva acabarán pareciéndole menos peligrosos que las dos enamoradas mujeres.

Mogambo, es una palabra africana que viene a significar pasión. El film nos presenta 2 guerras, una de amor y pasión entre 2 mujeres y un hombre dejémoslo en poco detallista y bastante caradura (típico papel de Gable), y otra referente a la cacería, entre los animales salvajes y los cazadores.

La película, considerada por mucho como uno de los films menores de John Ford, contiene algunos que otros elementos típicos de la filmografía del realizador, hay cosas muy fordianas por decirlo de alguna forma, sobretodo en la relación entre los personajes. Victor (Gable) es un cazador, un ejemplo visual claro del gran cazador blanco, personaje con actitudes un tanto solitarias, caraduras y que en su vida no ha encontrado a nadie que realmente le haga trasnochar o enamorarse de verdad. Para él hasta ahora las mujeres habían sido solo para una temporada, ni se le ocurría pensar en compartir su vida con otra persona, él está muy ocupado con sus cacerías, con sus negocios con zoos a los que entrega animales capturados o con sus safaris programados por la zona. Él es una persona despreocupada y de carácter bonachón, aunque como podremos ir viendo durante la trama de la película, es un personaje del todo caradura, un aventuro muy del estilo clásico de entonces, que le va como anillo al dedo a Gable.

La llegada de Kelly (Ava Gardner), hace que Victor caiga en sus brazos y tengan un pequeño romance de apenas una semana. Victor sabe que es difícil no caer en brazos de alguien tan sensual y de una belleza infinita como es Kelly. Tras una semana allí compartiendo en su mayoría buenos ratos con Victor, es el momento de volver a El Cairo para regresar a su casa: París. Poco después de irse con barca hacia su destino, llega la pareja de naturalistas compuesta por Linda y Donald, marido y mujer. Victor y sus compañeros los acogen y les dan habitación. Ellos pretenden hacer un safari por la zona en donde habitan los gorilas para estudiarlos, a lo que Victor se niega rotundamente por experiencias del pasado.

Esa noche, regresa Kelly y su barquero victimas de un accidente (supuesto) y deberá esperar a la próxima embarcación dentro de unas 3-4 semanas, por lo que como se verá posteriormente decidirá unirse a la expedición del safari.

Dias más tarde, Linda (Grace Kelly) decide por su cuenta darse una vuelta por el bosque sin tener conciencia de los grandes peligros que existem, tras enterarse de ello Victor, sale a su búsqueda con su inseparable rifle. Linda es salvada y ahí nace lo que próximamente pasará de ser una mera atracción a una pasión desmedida, un amor como nunca antes hubo conocido Victor.

Por otro lado, Kelly (Ava Gardner) les ve, y siente rabia y pena, mucha pena. Fijaros que es un personaje atormentado por el gran desamor que siente, ella se ha enamorado locamente de Victor, pero lo oculta con su desmedida maldad, insistencia, oportunismo, pesadez y seguramente falta de madurez. Diciéndolo de otra forma, le hará la vida imposible por momentos con sus comentarios pinchosos y poco agradables.

Me encanta el personaje de Kelly, porque tras esa máscara de mala chica descarada, esconde un secreto, y una buena persona a pesar de todo. Un secreto que es desvelado de una forma totalmente sutil, muda y elegantísima a un cura de un pueblo africano en donde el espectador tampoco se entera de su contenido, porque Ford nos muda esa conversación con las voces de las tribus de fondo y sus canciones. Más adelante descubriremos que su antiguo amor murió al ser derribado junto con su avioneta en Berlín (2ª guerra mundial), con él quizás no habia compartido un tiempo exageradamente excesivo pero si significo mucho y fue muy intenso. Ahora se ha enamorado de Victor y odia lo que hace, tener una aventura con Linda, una mujer casada, es decir, infidelidad por parte de ella. Tiene unos celos tremendos de esa chica, el prototipo de mujer bien y delicada, opuesto a lo que es ella, bruta y descarada, aunque reconozcámoslo, un autentico bellezón salvaje.

Finalmente, nos queda una película de aventuras fabulosa, muy entretenida, con una fotografía tanto de interiores ,como de exteriores ya en Africa, simplemente de oscar.
Las actuaciones son magnificas sobretodo la de Ava Gardner, nominada al oscar por esta película (que lo perdió ante Audrey Hepburn y su magnífica interpretación en 'Roman Holiday (Vacaciones en Roma)', está increíble, en serio. Para mi, es su mejor actuación en cine o una de sus mejores actuaciones al menos. Sobre Grace Kelly (a la que hemos visto en alguna que otra película de Hitchcock) pues bastante bien y en algunos tramos muy bien, qué mirada tiene esa actriz!, por este papel estuvo nominada a mejor actriz secundaria. En cuanto a Clark Gable, también está más que correcto, su personaje tiene una paciencia de santo al aguantar a Kelly (Gardner) todo haya que decirlo!! Un actor que me encantó su cambio de registro en la obra maestra 'Gone with the wind'. En esta, realiza una actuación eficaz. El resto del reparto, ya muy secundario, cumplen con su función sin más.

Por cierto, 2 cosas a destacar: el soberano tortazo que le pega Linda (Grace Kelly) a Victor (Clark Gable), uno de los más contundentes y sonoros que haya visto en un film clásico, y también el poco cariño que tenía John Ford al film, calificando a la película como "una de tetas y aventuras" XD Siempre significó para él un film alimentício comercial sin más, pero ojalá muchos films comerciales de ahora fuesen tan estimables como éste. Desde luego, Ford no cambia Monument Valley por la estepa africana.

El film es un remake de un film de 'Red Dust' de 1932, del no acreditado Victor Fleming, en donde la acción se situaba en Indochina en vez de Africa y el argumento era totalmente similar. El protagonista también era Clark Gable.

La gran anécdota del film, la encontramos en España, con Franco y su censura tan absurda de entonces. El caso es que en nuestro país contó con un primer doblaje en donde se censuró la infidelidad de Linda, era un sacrilegio para esos tiempos claro!! Y van y lo que hicieron fue converir a la pareja en… hermanos, con lo que el público español al contemplar que dichos hermanos se besaban en la boca y se hacian mil y una caricias pensaron, esto es un incesto, es decir, los “grandes” censores de la época convirtieron una infidelidad en un incesto. Sin comentarios. Menos mal, que hoy en dia podemos disfrutar de un doblaje acorde a lo que pasa en pantalla, aunque el doblaje tampoco es para tirar cohetes (oigan la horrorosa voz que le han puesto a la pobre Grace Kelly).

En definitiva, una buena película de aventuras y pasiones, con grandes actuaciones, buenísima fotografia y muy entretenida.