Se muestran los artículos pertenecientes a Julio de 2006.

The Host: Trailers y poster

20060701133931-host.jpg

Lo nuevo del director de Memories of Murder (Bong Joon-Ho) se va acercando. Tras el primer teaser, ahora en el trailer ya podemos ver pinceladas de como será la criatura, una creación de Weta digital (Lord of the Rings) entre otras compañías internacionales contratadas para los efectos digitales y especiales.

El film cuenta con Song Kang-Ho, uno de los mejores actores coreanos de la actualidad, visto en peliculas como Memories of Murder, Antarctic Journal, The president's barber o Sympathy for Mr. Vengeance entre otras.

Es posible que la veamos en Sitges. Me espero algo grande. Quiero ver esa caceria!!!!!!!!!

TEASER DE CINE     TRAILER DE CINE

 

01/07/2006 13:48 Autor: Javier García. #. Tema: Asia No hay comentarios. Comentar.

'War of the worlds' - Steven Spielberg (2005)

20060325231817-wow.jpg
Titulo: War of the worlds (La guerra de los mundos)

Año / País: 2005, USA
Género: Sci-Fi

Director: Steven Spielberg
Guión: David Koepp, Josh Friedman

Intérpretes: Tom Cruise (Ray Ferrier), Dakota Fanning (Rachel Ferrier), Miranda Otto (Mary Ann), Justin Chatwin (Robbie Ferrier), Tim Robbins (Harlan Ogilvy), Morgan Freeman (Narrador)

Fotografía: Janusz Kaminski

Música: John Williams
 
Crítica: Tras la edulcorada y sensiblera La terminal, para algunos muy capriana (sí, de acuerdo) pero para muchos entre los que me incluyo irreal y demasiado fantasiosa, el amigo Steven ahora con La Guerra de los Mundos (War of the worlds) cierra su particular trilogía espacial formada por la fabulosa Encuentros en la 3a fase (la mejor) y ET el extraterreste (dejémosla en infantil xD) como antecesoras.

Hice un comentario hace unos meses sobre War of the Worlds y le di un 5 pelado, con esta revisión ha mejorado bastante la opinión de esta película, lo que reafirma que algunas pelis a veces se deben ver como mínimo 2 veces para valorarlas en su justa medida, y además depende del momento en que se vean, todo eso influye lógicamente. El film original del año 53, aún teniendo el encanto de esas producciones, la verdad es que me pareció bastante predecible, un guión flojo y las actuaciones un tanto malas, por no decir, malísimas. A lo que me lleva decir que el remake de Spielberg supera en creces a la insuficiente original, que aún ser entretenida es demasiado insulsa.

War of the worlds es ante todo un film de terror. Aún ubicandose obviamente en el género de la Ciencia-Ficción, tanto por las formas como por la historia, estamos ante algo terrorificamente real y Spielberg realmente consigue inquietar y asustar al espectador de forma sutil, inteligente y muy sugerente.



El film se inicia con un excelente prólogo (narrado por Morgan Freeman de forma sorprendente y con tono a los films de los años 50) en que nos explica que hemos sido observados y estudiados durante años y años, deseando nuestro preciado planeta y que ha llegado la hora de la invasión. A partir de eso, entramos en unos minutos que aportan más bien poco y que sirven de mini presentación de los personajes.

Se nos presenta a la familia ya separada, como madre a Miranda Otto, como padre a un descuidado Ray (Tom Cruise) y su hijo e hija (Dakota Fanning), una niña algo hiperactiva. Tras esos pocos minutos, asistimos a lo que sería el primer ataque. Primero Spielberg usa lo que yo llamaría terror sugerente, esas luces en el cielo, ese sonido atronador que cada vez se va oyendo más cerca y cerca, hasta que llegan a la casa de los protagonistas. La escena de la nave saliendo de las entrañas de la tierra es colosal, y la carrera de Cruise hacia su casa por las calles es un portento técnico y visual, ya no solo en lo referente a efectos visuales sino en dirección.


Spielberg nos muestra un ataque directo, crudo y ante todo realista y lo hace usando planos secuencia (incluso siguiendo personajes principales fuera de plano) y travellings que quitan el hipo. Sin olvidar los maravillosos contrapicados del film, que hay muchísimos. Una autentica gozada para los que apreciamos el trabajo de dirección. Más adelante, y siguiendo con los planos secuencia del tio Steven, tenemos la escena de la escapada en coche de la ciudad sorteando vehiculos y gente con unos movimientos descritos por la camara absolutamente maestros e inteligentísimos.

Otras escenas a recordar y destacar son: cuando D. Fanning se acerca al río y van apareciendo poco a poco más cadáveres, un elemento muy identificativo del cine de terror. Gran escena fotografiada perfectamente por el gran Janusz Kaminski con esos reflejos en el rostro.


la escena del ferry, fabulosamente montada y dirigida.


la escena en que Cruise debe elegir entre su hijo o su hija. Maravillosa, en donde por primera vez en mucho tiempo debe decidir algo como padre, y algo tan duro.


Tras una mitad del film en mi opinión fantástica, llegamos a posiblemente una de las mejores partes en cuanto a guión de la cinta, la parte del sótano con un Tim Robbins en un papel secundario pero muy intenso y bastante bien construído. Un personaje atormentado, que ha perdido a toda su familia, y es la representación del odio de América, la locura humana y a los extremos que se puede llegar.


Todas esas escenas son maravillosas, tensas, silenciosas, pulidas, y de nuevo extraordinariamente rodadas.


Ray (T. Cruise) mata al personaje de Robbins, es puro cine. La sugerencia ante lo explicito. La maestría de un superdotado del cine. la fotografía es fantástica jugando mucho con el contraste y con las sombras. Las escenas del sótano tienen un trabajo de la luz sublime. En general, todas las escenas nocturnas gozan de calidad fotográfica.


Otra escena maravillosa, es la "lluvía" de ropa. Una escena preciosa y terrible a la vez. Puro cine en realidad. Nos recuerda fotográficamente a aquel bosque de AI.


El final es otro defecto del film, que en mi opinión sobraba. Esa escena otoñal con toda la familia reuniéndose y un hijo resucitado me pareció lamentable y fuera de lugar. De hecho, y esto ya estaba en la novela de Wells, la forma que tienen de morir los extraterrestres me parece un poco inverosimil y estúpida, y más, si llevan años y años estudiando el planeta y siguen sin conocer algo tan importante como las bacterias.

A parte de esto, la película es una auténtica lección de cine a nivel de dirección, una lección de como se debe hacer un film de suspense, de terror rural como le llamaríamos, al igual que Señales. Curioso es el caso de este film y Señales de Shyamalan, ya que ambas me decepcionaron mucho en cine y luego al revisionarlas me encantaron.


War of the words como he dicho es un film de terror en todo su esplendor, con muchos temas como pueden ser la familia, el miedo, la lucha interior de todos nosotros, el caos, .... Spielberg es un director que sabe meter tensión a las escenas, un director que es alucinante como planifica cada toma. Su labor como director casi siempre es intachable. Ojalá muchos rodasen como él.
En mi opinión debería estar nominado al oscar por este film. Su dirección es inmejorable.


También muy destacable y por supuesto nominables son los efectos digitales, especiales, ya que son algo asombrosos. El sonido es media película, colosal tratamiento del sonido y efectos sonoros. Debería ganar el oscar en este apartado. Las localizaciones otra cosa buenisima de la cinta, ver esa escena del avión y todo los destrozos al lado de la casa de Ray (Tom Cruise).

Las actuaciones, son bastante regulares. Tom Cruise en su papel de padre no querido no es en ningún momento creíble, Dakota Fanning aún pasandose media película gritando, está fabulosa como siempre (de obligada visión es verla en Yo soy Sam o Man on fire que estaba de oscar) y Tim Robbins en un papel muy secundario, pues está genial y muy convincente , los demás actores (Miranda Otto, etc..) muy testimoniales.

El gran problema de las actuaciones es que no creo que hagan identificarse mucho emocionalmente al espectador. A destacar como actuación mala la de Cruise, ese hombre ya no tiene remedio. Compite con Mel Gibson al premio a la mejor sobreactuación XD


El guión y la historia son bastante mejorables, y yo personalmente hubiera variado sustancialmente el final.

El film es muy oscuro y trágico y eso me gusta muchísimo, esa visión catastrófica, pero el final lo hubiera hecho mucho más abierto y potencialmente de culto jeje, eso sí, el epilogo está bastante bien. Aunque personalmente prefiero finales abiertos y que no den detalles de casi nada, son mejores a la larga.

Spielberg convierte War of the worlds posiblemente en uno de sus films más oscuros, tenebrosos, terroríficos y radicales de su filmografía, aunque yo me quedo antes con mi querido Tiburón, una de las mejores peliculas de suspense / terror que ha dado esto del cine.

01/07/2006 20:35 Autor: Javier García. #. Tema: Sci-Fi No hay comentarios. Comentar.

'King Kong' - Peter Jackson (2005)

20060407213204-kkposter.jpg
Titulo: King Kong

Año / País: 2005, USA
Género: Aventuras/Drama

Director: Peter Jackson
Guión: Fran Walsh, Phillipa Boyens, Peter Jackson

Intérpretes: Naomi Watts (Ann Darrow), Jack Black (Carl Denham), Adrien Brody(Jack Driscoll), Thomas Kretschmann (Captain Englehorn), Colin Hanks (Preston), Andy Serkis (Kong/Lumpy), Evan Parke (Hayes), Jamie Bell (Jimmy)

Fotografía: Andrew Lesnie

Música: James Newton Howard
 
Crítica: Tras tener que abandonar la sala de cine en su día, por problemas de salud, por fin he podido acabar de ver King Kong de Peter Jackson, aquí os dejo mis impresiones.

Peter Jackson tras realizar la trilogía de El señor de los anillos bastante eficazmente, dentro de lo que cabe, y con unos cuantos oscars en el bolsillo, se decidió a llevar a cabo su sueño de niño: hacer King Kong, un film que le marcó.

En mi humilde opinión, la versión de Jackson del mono gigante es muy superior al film de Guillermin, que también era un remake, pero no tiene nada que hacer con la obra maestra de 1933, por muchos medios más avanzados que se tengan ahora.

Y es que no sé como criticar King Kong de Peter Jackon, por un lado me parece mala y aburrida por momentos muy mal filmada y con un ritmo narrativo pésimo pero por otro lado tiene algunas escenas memorables que unen lirismo con sentimiento, contadisimas pero algunas escenas sinceramente me parecen buenas. Ciertamente es complicado puntuar este film.

Tras una primera hora de presentación de personajes y demás, se nos ofrece un film de aventuras a lo clásico, realmente entretenido y ameno. El problema viene a partir de que llegan a la isla y empiezan el jurassic park particular de Jackson. El film está bastante bien rodado hasta que salen los indigenas de la isla en donde Jackson como ya ocurriera en la trilogía del anillo recurre a esos movimientos de cámara bruscos para rodar la acción cuando son totalmente innecesarios y denotan una esacasez de talento ante este tipo de escenas dificilmente mejorable para su persona. Es un vicio que deberia perder Peter, ya que destroza un film solo con ese tipo de escenas tan mal rodadas.

 

 
 
Otro error que creo que tiene es que suele abusar de los efectos digitales, por tanto quita realismo (se quiera o no) a la escena. Porque tiene que rodar todo con fondos azules ?? porque hasta el cielo de la isla es digital?. A mi no me importa que para abaratar costes lo hagan asi, pero por favor, que no se note tanto porque vamos las escenas del bote con las holas de fondo es de vergüenza ajena. Aún asi, en general, el trabajo de Weta Digital en lo que respecta al gorila es admirable, pero solo en lo que respecta al gorila.
Durante la estancia en la isla veo que muchas cosas sobran bastante. Para empezar, la estúpida e innecesaria estampida de dinosaurios, espectacular solo en lo que a FX se refiere, me parece no solo muy infantil sino con cosas que piensas: "Jo, Peter, no me jodas". Ahi es un punto que empiezas a pensar en que quizás el film sea un autentico despropósito y que no va a ser más que el típico producto comercial. Una escena que realmente no pinta nada y estropea (y mucho) el resultado final. Otro tramo que no me gustó, es la aparición de los indigenas, que supone el tramo peor filmado de todo el film y posiblemente esté al nivel de las producciones del amigo Steven Seagal, sin exagerar.

Pero Peter es un viejo zorro, y sabe filmar mal pero también en algunos tramos bien, como explicaré posteriormente.

A parte, otra cosa que no se explica (y no me extraña) es como leches llevan a King Kong a NY con un barco que está hecho polvo, y es que además donde lo ponen porque es imposible que lo arrastren con dicho peso. El amigo Peter todo eso nos lo "explica" con un precioso y oportuno fundido en negro. Ole tus huevos, nene !
Por cierto ronda por internet un video (muy gracioso) sobre como King Kong llegó a NY, y no pudo de otra forma que arrastrando él el barco XDD

Más escenas que no me gustan: la repugnante (porque no tiene otro nombre) , excesivamente larga y fantasma secuencia de los insectos atacando al equipo. Se puede tener más mal gusto? Eso si, consigue que odiemos a los insectos en cuestión de milisegundos.

 

 

En general, King Kong carece de la seriedad que tendria como minimo que tener un film que es algo más que una simple historieta de aventuras. Ha podido ser una muy buena pelicula, una lástima.

Lo que me ha gustado del film son básicamente, el tono clásico inicial de la cinta (el tramo inicial), los efectos digitales concernientes a Kong, el resto (fondos, etc...) bastante regulares, la música de James Newton Howard y la descartada de Howard Shore, la escena final con un King Kong cara a cara con Naomi Watts, la factura visual de la cinta, el espectacular sonido y efectos sonoros.

Las actuaciones, pues hay de todo. Casi la mejor actuación es la del gorila y con eso lo digo todo. Solo hay una actuación memorable en la cinta y es la de la siempre estupenda Naomi Watts que está fantástica y que con solo su mirada nos describe perfectamente ese sentimiento. Una actriz inmejorable. Del resto pues o regular o mal. Adrien Brody está escandalosamente desaprovechado, Jack Black está pasable y quizás de secundarios destacaría el eficaz Thomas Kretschmann, un buen actor alemán visto en films como El hundimiento o El pianista.

En cuanto a la dirección de Jackson destacar la parte final, que me parece que está dirigida de forma bastante decente, con Kong enfrente Ann, cara a cara, algunas de las tomas iniciales que contienen ciertas dosis de clasicidad y, .. poco más. El resto, es muy muy mejorable.

 

 
 

Resumiendo, King Kong me parece un film fallido por varios motivos. Primero creo que Peter Jackson ha dejado actuar más a su niño interior que a su mente adulta (si es que la tiene), segundo, el film sufre una cantidad de cortes por el montaje, bastante escandaloso , y es que señores reconozcámoslo: este buen hombre llamado Peter Jackson es absolutamente incapaz de hacer un film que dure menos de 200 minutos, y por ello el film presentado en salas tiene tramos que resultan confusos y mal construídos, o bien simplemente fuera de lugar.

También, a parte, creo que es un film en general mal rodado, y pensar que estuvo nominado al globo de oro por dirección (en qué estarían pensando?), que tiene un serio problema con el abuso de los FX y es que aseguraria que el 89% del film tiene efectos digitales que encima se notan, para colmo.

Decididamente, no puedo darle más que esta puntuación, siendo exageradamente bondadoso, únicamente destacar el riesgo de la producción. Pero como film, reitero, es un film muy fallido, por no decir malo.

02/07/2006 11:56 Autor: Javier García. #. Tema: Aventuras Hay 3 comentarios.

'Spaceballs' - Mel Brooks (1987)

20060722003932-spaceballs1.jpg
Titulo: Spaceballs (La loca historia de las galaxias)

 

Año / País: 1987, USA
Género: Comedia

Director: Mel Brooks
Guión: Mel Brooks, Thomas Meehan. Ronny Graham

Intérpretes: Mel Brooks (Presidente Skroob/Yogur), Rick Moranis (Dark Helmet), Bill Pullman (Lone Starr), John Candy (Barfolemew 'Barf'), Daphne Zuniga (Princess Vespa)

Fotografía: Nick McLean

Música: John Morris
 
Crítica: Star Wars, como toda buena saga no le podia faltar su versión cómica y satírica. Para ello, Mel Brooks, director de la extraordinaria y obra maestra "El jovencito Frankenstein", se puso manos a la obra junto a sus guionistas y consiguió hacer un film eficaz, entretenido y muy valorado por el público, y muy friki ciertamente para la época.
Su humor es en ocasiones muy acertado y su ironia llega a hacer reir al espectador, en otros casos quizás peque de plano, pero aún asi mola. El film, se podria decir que ha envejecido más o menos bien, no me refiero lógicamente a los FX, que no son tan malos para una comedia de la época, sino a la película en si.
 
Para muchos, Spaceballs es un film de culto, yo creo que considerarlo asi es un tanto bastante exagerado, aunque reconozco que es un film que despierta simpatia e innegable nostalgia de otra época en donde el humor comercial era tragable, no como ahora.
 

Otros la consideran una soberana estupidez y yo no creo que sea ni una cosa ni la otra. Es un film normalito, con algunos gags buenos y otros de bajo nivel, pero que resulta muy disfrutable si uno es fan de la saga galáctica.
 
Digamos que entraria en esa dinámica de humor de peliculas que tocan lo absurdo como puede ser la infravalorada por muchos Top Secret!. Es un humor que en ocasiones resulta algo vacío, reconozcamoslo, pero esas pelis ochenteras son majas, en mi opinión, y merecen al menos un visionado. Y un film tremendamente friki y con buen gusto en algunos tramos.
 
Momentos a recordar: cuando peinan literalmente el desierto, el secador portátil de la dama xD, las maquinas de la nave de Dark Helmet (Mr Café, Mr Radar), cuando se descubre que Dark es realmente ... nada de Lone Starr, por no hablar de la multitud de carteles que abundan la pelicula (No paramos ante nadie, Alerta de Virginidad, etc...), o ese inicio con la meganave que nunca acaba parodiando los films del espacio (alien, star wars,...).
 

En cuanto al casting tenemos a 2 actores que salían en casi todas las comedias de esos años: Rick Moranis (que gran actor, reivindiquémosle!) y John Candy (ese grandullón que salia en muchas pelis de los 80).

El resto son Mel Brooks en un papel creado para él (por cierto el "pobre" solo cobró como productor xD), y tb tiene el papel de Yogur (una especie de Yoda pero en versión cutre total), y Bill Pullman, un actor que como se ha visto posteriormente no abunda demasiado en este género. Las actuaciones son pasables, y en el caso de Moranis buena, me encanta el casco que lleva jeje.
 
Recomendable peli para pasar un buen rato y que nos devuelva la nostalgia del cine de antaño. No os esperéis ninguna joya pero si os hara pasar una buena tarde.
 
22/07/2006 15:32 Autor: Javier García. #. Tema: Comedia Hay 2 comentarios.


Blog creado con Blogia. Derechos de autor con . Estadísticas. Suscribir RSS. Admin.